El 3 de mayo de 2023, la EPA emitió una propuesta de norma de gestión de riesgos, conforme a la Sección 6(a) de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA), que impone restricciones a la producción, importación, procesamiento, distribución y uso de diclorometano, un solvente usado en diversas aplicaciones comerciales y de consumo. Esta es la primera propuesta de norma de gestión de riesgos de la EPA desde que publicó una definición de riesgo revisada el año pasado, basada en su nuevo "enfoque para todos los productos químicos" y la política que exige a los trabajadores no usar equipo de protección personal (EPP). También refleja una expansión significativa de las prohibiciones regulatorias aplicables a las sustancias químicas que ya están sujetas a las restricciones de gestión de riesgos de la TSCA, aunque dichas restricciones eran más restrictivas bajo el marco de acción de gestión de riesgos anterior de la EPA.
La EPA propone prohibir la producción, el procesamiento y la distribución comercial de diclorometano para uso doméstico; prohibir la mayoría de los usos industriales y comerciales del diclorometano; exigir la vigencia de un plan de protección química en el lugar de trabajo (WCPP) específico para cada uso y establecer ciertas exenciones temporales para usos críticos, de conformidad con la Sección 6(g) de la TSCA, para el uso de cloruro de metileno que, de otro modo, podría causar graves daños a la seguridad nacional y a la infraestructura crítica. Las partes interesadas tienen hasta el 3 de julio de 2023 para presentar sus comentarios sobre la norma propuesta.
Al proponer medidas de gestión de riesgos para el diclorometano, la EPA determinó que el uso repetido de la sustancia en aplicaciones de consumo, comerciales e industriales requiere una acción regulatoria, principalmente una prohibición, como se muestra en la Tabla 3 de la norma propuesta. Muchas de estas condiciones de uso incluyen, entre otras, el uso industrial y comercial del cloruro de metileno para disolventes de limpieza, pinturas y recubrimientos (y limpiadores), desengrasante a vapor, adhesivos, selladores, textiles y telas, y productos para el cuidado de automóviles. , lubricantes, aislamiento de tuberías, perforación petrolera y de gas, juguetes, equipos deportivos y de juego, y productos de plástico y caucho. La EPA también ha determinado que todos los usos evaluados del diclorometano para el consumo deben prohibirse.
La EPA afirma que los requisitos de la propuesta prohíben los usos que representan aproximadamente un tercio de la producción anual total (uso TSCA y no TSCA) de cloruro de metileno producido, "dejando suficientes existencias circulantes para proporcionar la fuente que la EPA propone permitir". uso continuo Estos usos críticos o primarios son a través de la Exención de Uso Crítico o WCPP.
Una vez que la EPA determina que una sustancia determinada presenta un riesgo irrazonable de daño a la salud humana o al medio ambiente en su evaluación de riesgos, debe proponer requisitos de gestión de riesgos en la medida necesaria para que la sustancia deje de presentar dichos riesgos. Al imponer restricciones de gestión de riesgos a una sustancia química, la EPA debe considerar las implicaciones económicas de la norma, incluyendo los costos y beneficios, la rentabilidad y el impacto de la norma en la economía, las pequeñas empresas y la innovación tecnológica. Si la sustancia debe prohibirse. Existen alternativas técnica y económicamente viables.
La EPA propone las siguientes prohibiciones sobre el uso de cloruro de metileno y sus fechas de vigencia:
La EPA también ha introducido requisitos de notificación y mantenimiento de registros para las empresas que suministran cloruro de metileno a los clientes.
El uso de diclorometano para eliminar pinturas y revestimientos para uso del consumidor no está incluido en esta prohibición, ya que este uso ya está cubierto por la norma actual de gestión de riesgos de la EPA emitida en 2019, que está codificada en 40 CFR § 751.101.
La Sección 6(g) de la TSCA permite a la EPA eximir alternativas de los requisitos de la norma de gestión de riesgos para usos críticos o esenciales que la EPA considere disponibles. También permite exenciones si la EPA determina que el cumplimiento de este requisito causaría graves daños a la economía nacional, la seguridad nacional o la infraestructura crítica. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. recomienda una exención por uso crítico para el cloruro de metileno en los siguientes casos:
El WCPP propuesto por la EPA para el uso permitido de diclorometano incluye requisitos integrales para proteger a los trabajadores de la exposición, incluyendo protección respiratoria, uso de EPP, monitoreo de la exposición, capacitación y áreas reguladas. Vale la pena señalar que la EPA ha propuesto un límite de exposición química existente (ECEL) para concentraciones de cloruro de metileno en el aire superiores a 2 partes por millón (ppm) con base en un promedio ponderado en el tiempo (TWA) de 8 horas, que es significativamente menor que el Límite de Exposición Permisible (PEL) actual de OSHA para diclorometano es de 25 ppm. El nivel de acción propuesto sería la mitad del valor de ECEL, lo que desencadenaría actividades de monitoreo adicionales para garantizar que los trabajadores no estén expuestos a concentraciones superiores al ECEL. La EPA también recomienda establecer un límite de exposición a corto plazo (EPA STEL) de 16 ppm durante un período de muestreo de 15 minutos.
En lugar de una prohibición, la EPA propone requisitos para proteger a los trabajadores en las siguientes condiciones de uso:
Procesamiento: Como reactivo. Cabe destacar que la EPA permite que este uso continúe bajo el Programa de Protección Ambiental de Canadá (WCPP) porque considera que una cantidad significativa de diclorometano se recicla para estos usos, casi en su totalidad para producir HFC-32. El HFC-32 es una de las sustancias controladas bajo la Ley Estadounidense de Innovación y Manufactura (Ley AIM) de 2020. La EPA espera que, al autorizar el HFC-32, esta normativa no obstaculice los esfuerzos para adoptar sustancias químicas con menor potencial de calentamiento global.
Uso industrial o comercial para quitar pintura y revestimientos de componentes de aeronaves y naves espaciales sensibles a la corrosión y críticos para la seguridad, propiedad de u operados por el Departamento de Defensa de los EE. UU., la NASA, el Departamento de Seguridad Nacional y la Administración Federal de Aviación, una agencia o una agencia que realiza trabajos con contratistas en ubicaciones controladas por una agencia o un contratista de la agencia.
Uso industrial o comercial como adhesivo para acrílico y policarbonato en vehículos militares y espaciales de misión crítica, incluida la producción de baterías especiales o para contratistas de agencias.
Las partes interesadas que fabrican, procesan, distribuyen o utilizan cloruro de metileno en cualquier entorno de uso evaluado por la EPA podrían estar interesadas en comentar sobre diversos aspectos de esta propuesta de norma que sienta precedente. Las partes interesadas pueden considerar contribuir a la EPA en las siguientes áreas:
Evaluación del enfoque de gestión de riesgos para las condiciones de uso: Las partes interesadas podrían evaluar si los requisitos de gestión de riesgos propuestos para cada condición de uso son coherentes con la evaluación de riesgos de cloruro de metileno de la EPA para cada condición de uso y con las facultades legales de la EPA en virtud del Artículo 6 de la TSCA. Por ejemplo, si la EPA determina que la exposición cutánea al cloruro de metileno en determinadas condiciones de uso supone un riesgo excesivo, y si exige más que la protección cutánea para mitigar el riesgo, las partes interesadas podrían evaluar la pertinencia de dichos requisitos adicionales.
Costos: La EPA estima que los costos incrementales de no cierre asociados con esta norma propuesta ascienden a $13.2 millones a 20 años con una tasa de descuento del 3% y a $14.5 millones a 20 años con una tasa de descuento del 7%. Las partes interesadas deberían evaluar si estos costos proyectados cubren todos los aspectos de la implementación de la norma propuesta, incluyendo el costo de la reimplantación (prohibición de uso) o el cumplimiento de las condiciones del WCPP para permitir el uso continuo, incluyendo el cumplimiento de la norma ECEL 2 ppm.
Requisitos de WCPP: Para las condiciones de uso que la EPA propone prohibir, las partes interesadas pueden evaluar si tienen datos que respalden el cumplimiento de WCPP que mitigarán adecuadamente la exposición en lugar de prohibir (especialmente para las condiciones de uso en las que la EPA propone WCPP como alternativa principal, propuesta en la norma propuesta). Alternativas a una prohibición en Las partes interesadas también pueden desear evaluar la viabilidad de los requisitos de WCPP y considerar el cumplimiento de la norma de OSHA para el cloruro de metileno.
Cronograma: Las partes interesadas pueden considerar si el cronograma de prohibición propuesto es viable y si otros usos son elegibles para ser considerados para una exención de uso crítico por tiempo limitado de acuerdo con los criterios legales para una exención de uso crítico.
Alternativas: Las partes interesadas pueden comentar sobre la evaluación de la EPA de las alternativas al cloruro de metileno y ver si existen alternativas asequibles y más seguras para realizar la transición a los usos prohibidos propuestos según la norma.
Niveles Mínimos: La EPA ha solicitado específicamente comentarios sobre el número de instalaciones que podrían fallar y los costos asociados, y prohíbe el uso de diclorometano en ciertas condiciones de uso industrial y comercial especificadas en la norma propuesta. La EPA también desearía comentar si se deben considerar niveles mínimos de cloruro de metileno (por ejemplo, 0,1 % o 0,5 %) en ciertas formulaciones para uso industrial y comercial sostenible al finalizar la prohibición y, de ser así, qué niveles se considerarían como mínimos.
Certificación y Capacitación: En su propuesta, la EPA explicó que también consideró hasta qué punto los programas de certificación y acceso restringido restringen el uso de cloruro de metileno a usuarios capacitados y con licencia, a fin de garantizar que solo ciertos trabajadores de la planta puedan comprar y usar diclorometano. Las partes interesadas podrían comentar si los programas de certificación y capacitación podrían ser eficaces para reducir la exposición de los trabajadores como estrategia de gestión de riesgos en ciertas condiciones de uso, incluidas las condiciones de uso que la EPA propone prohibir.
Basándose en su experiencia como abogado interno y como abogado privado, Javane ayuda a clientes con cuestiones químicas, ambientales y de cumplimiento normativo.
Como parte de la práctica ambiental de Javaneh, asesora a clientes sobre cuestiones de cumplimiento y aplicación derivadas de numerosas leyes químicas, incluyendo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA), la Ley Federal de Pesticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) y la Proposición 65 del Estado de California sobre productos de limpieza. También ayuda a sus clientes a desarrollar...
Greg, ex asociado sénior de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), aporta su profundo conocimiento de la agencia, la regulación y la aplicación de la ley para ayudar a los clientes a resolver problemas ambientales complejos con experiencia en asuntos legales de CERCLA/Superfund, campos abandonados, RCRA, FIFRA y TSCA.
Greg cuenta con más de 15 años de experiencia en derecho ambiental, asesorando a clientes en asuntos regulatorios, de cumplimiento, litigios y transacciones. Su experiencia en el sector privado y público, especialmente en la Agencia de Protección Ambiental, le brindó la oportunidad de…
Nancy asesora a líderes de la industria sobre el impacto de las políticas ambientales, incluida la regulación de productos químicos y los programas de cumplimiento, aprovechando su profundo conocimiento y experiencia práctica en salud pública como Doctora en Toxicología.
Nancy cuenta con más de 20 años de experiencia en salud pública, 16 de ellos durante su etapa en el gobierno, incluyendo altos cargos en la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Casa Blanca. Como Doctora en Toxicología, posee profundos conocimientos científicos en evaluación de riesgos químicos,…
Como ex asesor general de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU., ex asesor general del Departamento de Protección Ambiental de Florida y ex abogado litigante ambiental del Departamento de Justicia de los EE. UU., Matt asesora y defiende a clientes en una variedad de industrias desde una perspectiva estratégica.
Matt ofrece a sus clientes una amplia experiencia y conocimiento de los últimos avances clave en la normativa ambiental. Como Asesor General de la EPA, ha asesorado en la creación y defensa de casi todas las regulaciones importantes propuestas por la EPA desde 2017, y personalmente…
Paul Niffeler es un especialista en derecho ambiental en la oficina de Hunton Andrews Kurth en Richmond, con más de 15 años de experiencia brindando a los clientes asesoramiento regulatorio, asesoramiento sobre cumplimiento y liderando como abogado en derecho ambiental y civil en el nivel de juicio y apelación.
Paul cuenta con una práctica multidisciplinaria centrada en la regulación y el cumplimiento normativo de productos químicos, leyes sobre residuos peligrosos, agua, aguas subterráneas y agua potable. Conoce el marco tecnológico básico utilizado por las autoridades estatales y federales…
Antes de utilizar el sitio web de National Law Review, debe leer, comprender y aceptar los Términos de Uso y la Política de Privacidad de National Law Review (NLR) y National Law Forum LLC. National Law Review es una base de datos gratuita de artículos legales y empresariales; no requiere inicio de sesión. El contenido y los enlaces a www.NatLawReview.com son solo para información general. Cualquier análisis legal, actualización legal u otro contenido y enlaces no deben considerarse asesoramiento legal o profesional ni un sustituto de dicho asesoramiento. La transmisión de información entre usted y el sitio web de National Law Review o cualquier bufete de abogados, abogado u otro profesional u organización cuyo contenido esté incluido en el sitio web de National Law Review no crea una relación abogado-cliente ni de confidencialidad. Si necesita asesoramiento legal o profesional, póngase en contacto con un abogado u otro asesor profesional adecuado.
Algunos estados tienen regulaciones legales y éticas respecto a la contratación y promoción de abogados y otros profesionales. National Law Review no es un bufete de abogados y www.NatLawReview.com no es un servicio de referencia para abogados y otros profesionales. NLR no desea ni tiene intención de interferir en los asuntos de nadie ni de recomendar a nadie a un abogado u otro profesional. NLR no responde preguntas legales y no le recomendará a un abogado u otro profesional si nos solicita dicha información.
De acuerdo con las leyes de algunos estados, es posible que se requieran los siguientes avisos en este sitio web, los cuales publicamos en total cumplimiento con estas normas. La elección de un abogado u otro profesional es una decisión importante y no debe basarse únicamente en la publicidad. Aviso sobre publicidad de abogados: Los resultados anteriores no garantizan resultados similares. Declaración de cumplimiento con las Reglas de Conducta Profesional de Texas. Salvo que se indique lo contrario, los abogados no están certificados por la Junta de Especialidades Legales de Texas y el NLR no puede confirmar la exactitud de las designaciones de especialidad legal ni de otras credenciales profesionales.
The National Law Review – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 o número gratuito (877) 357-3317. Si desea contactarnos por correo electrónico, haga clic aquí.