El 3 de mayo de 2023, la EPA emitió una propuesta de norma de gestión de riesgos de la Sección 6(a) de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) que impone restricciones a la producción, importación, procesamiento, distribución y uso de diclorometano, un disolvente utilizado en diversas aplicaciones comerciales y de consumo. Esta es la primera propuesta de norma de gestión de riesgos de la EPA desde que publicó una definición de riesgo revisada el año pasado, basada en su nuevo enfoque integral de sustancias químicas y en una política que exige a los trabajadores no usar equipo de protección personal (EPP). También refleja una expansión significativa de las prohibiciones regulatorias aplicables a sustancias químicas que ya están sujetas a las restricciones de gestión de riesgos de la TSCA, aunque dichas restricciones eran más estrictas bajo el marco de acción de gestión de riesgos anterior de la EPA.
La EPA propone prohibir la producción, el procesamiento y la distribución comercial de diclorometano para uso doméstico; prohibir la mayoría de los usos industriales y comerciales del diclorometano; exigir que se mantenga vigente un plan de protección química en el lugar de trabajo (WCPP) específico para cada uso; y otorgar ciertas exenciones temporales para usos críticos, de conformidad con la Sección 6(g) de la TSCA, para el uso de cloruro de metileno que, de otro modo, podría causar graves daños a la seguridad nacional y a la infraestructura crítica. Las partes interesadas tienen hasta el 3 de julio de 2023 para presentar comentarios sobre la norma propuesta.
Al proponer medidas de gestión de riesgos para el diclorometano, la EPA determinó que el uso repetido de la sustancia en aplicaciones de consumo, comerciales e industriales requiere una acción regulatoria, principalmente una prohibición, como se muestra en la Tabla 3 de la norma propuesta. Muchas de estas condiciones de uso incluyen, entre otras, el uso industrial y comercial del cloruro de metileno para disolventes de limpieza, pinturas y recubrimientos (y lavados), desengrase con vapor, adhesivos, selladores, textiles y telas, y productos para el cuidado del automóvil, lubricantes, aislamiento de tuberías, perforación de petróleo y gas, juguetes, equipos de juego y deportivos, y productos de plástico y caucho. La EPA también determinó que todos los usos de consumo evaluados del diclorometano deben prohibirse.
La EPA afirma que los requisitos de la propuesta prohíben los usos que representan aproximadamente un tercio de la producción anual total (uso TSCA y no TSCA) de cloruro de metileno producido, “dejando suficientes existencias circulantes para proporcionar la fuente que la EPA propone permitir”. uso continuo Estos usos críticos o primarios se realizan a través de la Exención de Uso Crítico o WCPP.
Una vez que la EPA determina que una sustancia presenta un riesgo irrazonable para la salud humana o el medio ambiente en su evaluación de riesgos, debe proponer requisitos de gestión de riesgos en la medida necesaria para que la sustancia deje de presentar tales riesgos. Al imponer restricciones de gestión de riesgos a un producto químico, la EPA debe considerar las implicaciones económicas de la norma, incluidos los costos y beneficios, la rentabilidad y el impacto de la norma en la economía, las pequeñas empresas y la innovación tecnológica. Existen alternativas técnica y económicamente viables para determinar si la sustancia debe prohibirse.
La EPA propone las siguientes prohibiciones sobre el uso de cloruro de metileno y sus fechas de entrada en vigor:
La EPA también ha introducido requisitos de notificación y mantenimiento de registros para las empresas que suministran cloruro de metileno a sus clientes.
El uso de diclorometano para eliminar pinturas y recubrimientos para uso del consumidor no está incluido en esta prohibición, ya que este uso ya está cubierto por la norma de gestión de riesgos vigente de la EPA, emitida en 2019 y codificada en 40 CFR § 751.101.
La sección 6(g) de la TSCA permite a la EPA eximir a las alternativas de los requisitos de la norma de gestión de riesgos para usos críticos o esenciales que la EPA considere disponibles. También permite exenciones si la EPA determina que el cumplimiento de este requisito causaría graves daños a la economía nacional, la seguridad nacional o la infraestructura crítica. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos recomienda una exención por uso crítico para el cloruro de metileno en los siguientes casos:
El WCPP propuesto por la EPA para el uso permitido de diclorometano incluye requisitos integrales para proteger a los trabajadores de la exposición, incluyendo protección respiratoria, uso de EPP, monitoreo de la exposición, capacitación y áreas reguladas. Cabe destacar que la EPA ha propuesto un límite de exposición química existente (ECEL) para concentraciones de cloruro de metileno en el aire superiores a 2 partes por millón (ppm) basado en un promedio ponderado en el tiempo (TWA) de 8 horas, que es significativamente menor que el límite de exposición permisible (PEL) actual de OSHA para el diclorometano, que es de 25 ppm. El nivel de acción propuesto sería la mitad del valor ECEL, lo que activaría actividades de monitoreo adicionales para garantizar que los trabajadores no estén expuestos a concentraciones superiores al ECEL. La EPA también recomienda establecer un límite de exposición a corto plazo (EPA STEL) de 16 ppm durante un período de muestreo de 15 minutos.
En lugar de una prohibición, la EPA propone requisitos para proteger a los trabajadores bajo las siguientes condiciones de uso:
Procesamiento: Como reactivo. Cabe destacar que la EPA permite que este uso continúe bajo el programa WCPP porque considera que se recicla una cantidad significativa de diclorometano para estos usos, casi todo el cual se utiliza para producir HFC-32. El HFC-32 es una de las sustancias controladas por la Ley de Innovación y Manufactura Estadounidense (Ley AIM) de 2020. La EPA espera que, al autorizar el HFC-32, esta normativa no obstaculice los esfuerzos para adoptar productos químicos con menor potencial de calentamiento global.
Uso industrial o comercial para la eliminación de pintura y recubrimientos de componentes de aeronaves y naves espaciales críticos para la seguridad y sensibles a la corrosión, propiedad del Departamento de Defensa de los EE. UU., la NASA, el Departamento de Seguridad Nacional y la Administración Federal de Aviación, o operados por estas, una agencia o contratistas de la agencia en ubicaciones controladas por una agencia o un contratista de la agencia.
Uso industrial o comercial como adhesivo para acrílico y policarbonato en vehículos militares y espaciales de misión crítica, incluyendo la producción de baterías especiales o para contratistas de agencias gubernamentales.
Las partes interesadas que fabrican, procesan, distribuyen o utilizan de cualquier otra forma cloruro de metileno en cualquier entorno de uso evaluado por la EPA podrían estar interesadas en comentar diversos aspectos de esta propuesta de norma que sienta precedente. Las partes interesadas pueden considerar contribuir a la EPA en las siguientes áreas:
Evaluación del enfoque de gestión de riesgos para las condiciones de uso: Las partes interesadas pueden desear evaluar si los requisitos de gestión de riesgos propuestos para cada condición de uso son coherentes con la evaluación de riesgos de cloruro de metileno de la EPA para cada condición de uso y las facultades legales de la EPA en virtud de la Sección 6 de la TSCA. Por ejemplo, si la EPA determina que la exposición de la piel al cloruro de metileno en determinadas condiciones de uso supone un riesgo irrazonable, y si la EPA exige más que protección de la piel para mitigar el riesgo, las partes interesadas pueden desear evaluar la pertinencia de dichos requisitos adicionales.
Costos: La EPA estima que los costos adicionales por no cierre asociados con esta norma propuesta ascienden a $13.2 millones durante 20 años con una tasa de descuento del 3% y a $14.5 millones durante 20 años con una tasa de descuento del 7%. Las partes interesadas pueden evaluar si estos costos proyectados cubren todos los aspectos de la implementación de la norma propuesta, incluido el costo de la reactivación (prohibición de uso) o el cumplimiento de las condiciones del WCPP para permitir el uso continuado, incluido el cumplimiento del ECEL de 2 ppm.
Requisitos del WCPP: Para las condiciones de uso que la EPA propone prohibir, las partes interesadas pueden evaluar si tienen datos que respalden el cumplimiento del WCPP que mitiguen adecuadamente la exposición en lugar de prohibirla (especialmente para las condiciones de uso donde la EPA propone el WCPP como una alternativa principal, propuesta en la norma propuesta Alternativas a una prohibición en Las partes interesadas también pueden desear evaluar la viabilidad de los requisitos del WCPP y considerar el cumplimiento con la norma OSHA para el cloruro de metileno.
Cronograma: Las partes interesadas podrán considerar si el calendario de prohibición propuesto es factible y si otros usos son elegibles para ser considerados para una exención de uso crítico por tiempo limitado de acuerdo con los criterios legales para una exención de uso crítico.
Alternativas: Las partes interesadas pueden comentar la evaluación que hace la EPA de las alternativas al cloruro de metileno y comprobar si existen alternativas más asequibles y seguras para la transición a los usos prohibidos propuestos en virtud de la normativa.
Niveles mínimos: La EPA ha solicitado específicamente comentarios sobre la cantidad de instalaciones que podrían fallar y los costos asociados, y prohíbe el uso de diclorometano bajo ciertas condiciones de uso industrial y comercial especificadas en la norma propuesta. La EPA también desea comentar si se deben considerar niveles mínimos de cloruro de metileno (por ejemplo, 0,1 % o 0,5 %) en ciertas formulaciones para uso industrial y comercial sostenible al finalizar la prohibición, y, de ser así, qué niveles se deben considerar como mínimo.
Certificación y capacitación: En su propuesta, la EPA explicó que también consideró hasta qué punto los programas de certificación y acceso restringido limitan el uso de cloruro de metileno a usuarios capacitados y autorizados para garantizar que solo ciertos trabajadores de la planta puedan comprar y usar diclorometano. Las partes interesadas pueden comentar si los programas de certificación y capacitación pueden ser eficaces para reducir la exposición de los trabajadores como enfoque de gestión de riesgos bajo ciertas condiciones de uso, incluidas las condiciones de uso que la EPA propone prohibir.
Basándose en su experiencia como asesor jurídico interno y como abogado privado, Javane ayuda a sus clientes con cuestiones relacionadas con el cumplimiento normativo, el sector químico y el medio ambiente.
Como parte de la práctica ambiental de Javaneh, asesora a clientes sobre cuestiones de cumplimiento y aplicación de la ley derivadas de numerosas leyes químicas, incluyendo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA), la Ley Federal de Plaguicidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) y la Proposición 65 del Estado de California, así como sobre la ley relativa al derecho a la información en relación con los productos de limpieza. También ayuda a los clientes a desarrollar…
Greg, antiguo asociado sénior de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), aporta su profundo conocimiento de la agencia, la normativa y la aplicación de la ley para ayudar a los clientes a resolver problemas medioambientales complejos, con experiencia en asuntos legales relacionados con CERCLA/Superfund, campos abandonados, RCRA, FIFRA y TSCA.
Greg cuenta con más de 15 años de experiencia en derecho ambiental, asesorando a clientes en asuntos regulatorios, de cumplimiento normativo, litigios y transacciones. Su experiencia en el sector público y privado, especialmente en la Agencia de Protección Ambiental, le brindó la oportunidad de…
Nancy asesora a los líderes de la industria sobre el impacto de las políticas ambientales, incluyendo la regulación de productos químicos y los programas de cumplimiento, basándose en su profundo conocimiento y experiencia práctica en salud pública como Doctora en Toxicología.
Nancy cuenta con más de 20 años de experiencia en salud pública, 16 de los cuales los ha dedicado a su trabajo en el gobierno, incluyendo altos cargos en la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Casa Blanca. Como Doctora en Toxicología, posee un profundo conocimiento científico en la evaluación de riesgos químicos…
Como antiguo asesor jurídico general de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, antiguo asesor jurídico general del Departamento de Protección Ambiental de Florida y antiguo abogado especializado en litigios ambientales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Matt asesora y defiende a clientes de diversos sectores desde una perspectiva estratégica.
Matt ofrece a sus clientes una amplia experiencia y conocimiento de los principales avances recientes en materia de normativa ambiental. Como Asesor Jurídico General de la EPA, ha asesorado en la creación y defensa de prácticamente todas las normativas importantes propuestas por la EPA desde 2017, y personalmente…
Paul Niffeler es especialista en derecho ambiental en la oficina de Hunton Andrews Kurth en Richmond, con más de 15 años de experiencia brindando a los clientes asesoramiento regulatorio, asesoramiento sobre cumplimiento y asesoría legal líder en derecho ambiental y civil en las etapas de juicio y apelación.
Paul ejerce una práctica multidisciplinaria centrada en la regulación y el cumplimiento normativo en materia de productos químicos, legislación sobre residuos peligrosos, agua, aguas subterráneas y agua potable. Comprende el marco tecnológico básico utilizado por los gobiernos estatales y federales…
Antes de utilizar el sitio web de National Law Review, debe leer, comprender y aceptar los Términos de uso y la Política de privacidad de National Law Review (NLR) y National Law Forum LLC. National Law Review es una base de datos gratuita de artículos legales y empresariales; no se requiere iniciar sesión. El contenido y los enlaces a www.NatLawReview.com son solo para información general. Ningún análisis legal, actualización legal u otro contenido o enlace debe considerarse asesoramiento legal o profesional ni un sustituto del mismo. La transmisión de información entre usted y el sitio web de National Law Review o cualquier bufete de abogados, abogado u otro profesional u organización cuyo contenido se incluya en el sitio web de National Law Review no crea una relación abogado-cliente ni confidencial. Si necesita asesoramiento legal o profesional, póngase en contacto con un abogado u otro asesor profesional apropiado.
Algunos estados cuentan con regulaciones legales y éticas respecto a la contratación y promoción de abogados y otros profesionales. National Law Review no es un bufete de abogados y www.NatLawReview.com no es un servicio de referencia para abogados ni otros profesionales. NLR no desea ni tiene intención de interferir en los asuntos de nadie ni de recomendar abogados u otros profesionales. NLR no responde preguntas legales y no le recomendará un abogado u otro profesional si usted solicita dicha información.
De conformidad con las leyes de algunos estados, es posible que se requieran los siguientes avisos en este sitio web, los cuales publicamos en pleno cumplimiento de dichas normas. La elección de un abogado u otro profesional es una decisión importante y no debe basarse únicamente en la publicidad. Aviso de publicidad de abogados: Los resultados anteriores no garantizan resultados similares. Declaración de cumplimiento con las Reglas de Conducta Profesional de Texas. Salvo que se indique lo contrario, los abogados no están certificados por la Junta de Especialidades Legales de Texas y NLR no puede confirmar la exactitud de ninguna designación de especialidad legal u otras credenciales profesionales.
Revista Nacional de Derecho – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 o número gratuito (877) 357-3317. Si desea contactarnos por correo electrónico, haga clic aquí.