Toxic-Free Future se compromete a promover el uso de productos, sustancias químicas y prácticas más seguras para un futuro más saludable a través de la investigación de vanguardia, la defensa de sus intereses, la organización comunitaria y la participación de los consumidores.
Desde la década de 1980, la exposición al cloruro de metileno ha cobrado la vida de decenas de consumidores y trabajadores. Este químico, presente en disolventes de pintura y otros productos, puede causar la muerte inmediata por asfixia y enfermedades cardíacas, y también se ha relacionado con el cáncer y el deterioro cognitivo.
El anuncio de la EPA la semana pasada de prohibir la mayoría de los usos del cloruro de metileno nos da la esperanza de que nadie morirá a causa de este producto químico mortal.
La norma propuesta prohibiría todo uso de estos productos químicos por parte de los consumidores, así como la mayoría de los usos industriales y comerciales, incluidos los desengrasantes, quitamanchas, removedores de pintura o recubrimientos, y otros.
También incluye exenciones temporales para usos críticos de los requisitos de protección laboral y exenciones importantes del Departamento de Defensa, la Administración Federal de Aviación, el Departamento de Seguridad Nacional y la NASA. Como excepción, la EPA ofrece programas de protección química en el lugar de trabajo con límites de exposición estrictos para proteger mejor a los trabajadores. En concreto, esta norma impide que los productos químicos altamente tóxicos lleguen a las tiendas y a la mayoría de los lugares de trabajo.
No es poca cosa afirmar que una norma que prohíba el cloruro de metileno definitivamente no se promulgará bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA, por sus siglas en inglés) de 1976, que nuestra coalición ha estado trabajando arduamente para reformar durante años.
El ritmo de las medidas federales contra las sustancias tóxicas sigue siendo inaceptablemente lento. A esto se sumó la postura contraria a la regulación que adoptó la dirección de la EPA en enero de 2017, justo cuando entró en vigor la reforma de la TSCA. Han transcurrido casi siete años desde que se promulgaron las normas revisadas, y esta es solo la segunda medida que la EPA propone contra sustancias químicas ya existentes bajo su control.
Este es un importante paso adelante en la protección de la salud pública frente a sustancias químicas tóxicas. El cronograma operativo hasta la fecha demuestra los años de trabajo crucial necesarios para alcanzar este objetivo.
Como era de esperar, el diclorometano figura en la lista de los diez principales productos químicos que la EPA debe evaluar y regular en virtud de la reformada Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA). En 1976, tres personas fallecieron por exposición aguda a este compuesto químico, lo que llevó a la Agencia de Protección Ambiental a exigir la prohibición de su uso en decapantes de pintura.
Antes de 2016, la EPA ya contaba con pruebas sustanciales de los peligros de este producto químico; de hecho, las pruebas existentes impulsaron a la entonces administradora Gina McCarthy a utilizar los poderes de la EPA en virtud de la reformada TSCA para proponer una prohibición del uso por parte de consumidores y en el lugar de trabajo, pinturas que contienen cloruro de metileno y medios para su eliminación, para finales de 2016.
Nuestros activistas y socios de la coalición compartieron con gusto muchos de los miles de comentarios que la EPA recibió en apoyo de la prohibición. Los socios gubernamentales están entusiasmados por unirse a nuestra campaña para convencer a minoristas como Lowe's y Home Depot de que dejen de vender estos productos antes de que se apruebe definitivamente la prohibición.
Lamentablemente, la EPA, dirigida por Scott Pruitt, bloqueó ambas normas y ralentizó la adopción de medidas para una evaluación química más amplia.
Indignadas por la inacción de la EPA, las familias de los jóvenes que fallecieron a causa de estos productos viajaron a Washington, se reunieron con funcionarios de la EPA y miembros del Congreso, y conocieron de primera mano los peligros reales del cloruro de metileno. Algunas de ellas se han unido a nosotros y a nuestros socios de la coalición para demandar a la EPA y exigir mayor protección.
En 2019, cuando el comisionado de la EPA, Andrew Wheeler, anunció la prohibición de las ventas a consumidores, señalamos que la medida, si bien era bienvenida, seguía perjudicando a los trabajadores.
Las madres de las dos víctimas y nuestros socios de PIRG en Vermont se han unido a nosotros para presentar una demanda ante un tribunal federal solicitando a la EPA que brinde a los consumidores la misma protección que a los trabajadores. (Dado que nuestra demanda no es la única, el tribunal se sumó a las peticiones del NRDC, el Consejo Laboral Progresista Latinoamericano y la Asociación de Fabricantes de Solventes Halogenados. Esta última argumentó que la EPA no debería prohibir el uso por parte de los consumidores). Si bien nos complace que un juez haya denegado la solicitud de un grupo comercial de la industria para anular una norma de protección al consumidor, nos decepciona profundamente que la omisión del tribunal en 2021 de exigir a la EPA que prohibiera el uso comercial haya expuesto a los trabajadores a este peligroso químico.
Mientras la EPA continúa evaluando los riesgos asociados con el cloruro de metileno, seguimos abogando por la protección de todos los usos de este químico. Cuando la EPA publicó su evaluación de riesgos en 2020, determinó que 47 de 53 usos eran "irrazonablemente riesgosos". Aún más alentador es que el nuevo gobierno ha reevaluado que el equipo de protección personal (EPP) no debe considerarse un medio para proteger a los trabajadores y ha concluido que todos menos uno de los 53 usos considerados constituían un riesgo irrazonable.
Nos reunimos en numerosas ocasiones con funcionarios de la EPA y de la Casa Blanca que elaboraron la evaluación de riesgos y las normas definitivas, presentamos críticas al Comité Asesor Científico de la EPA y relatamos las historias de quienes no pudieron asistir.
Todavía no hemos terminado: una vez que se publique una norma en el Registro Federal, habrá un período de comentarios de 60 días, tras el cual las agencias federales revisarán esos comentarios en orden alfabético antes de que finalmente puedan entrar en vigor.
Instamos a la EPA a que emita rápidamente una normativa contundente que proteja a todos los trabajadores, consumidores y comunidades para que puedan desempeñar sus funciones. Por favor, asegúrese de que su voz sea escuchada a través de nuestra petición en línea durante el período de comentarios.