Toxic-Free Future se dedica a crear un futuro más saludable fomentando el uso de productos, sustancias químicas y prácticas más seguras a través de investigaciones de vanguardia, promoción, organización a gran escala y participación del consumidor.
Desde la década de 1980, la exposición al cloruro de metileno se ha relacionado con la muerte de decenas de consumidores y trabajadores. Este producto químico, utilizado en disolventes de pintura y otros productos, provoca la muerte instantánea por asfixia e infartos, y se ha vinculado con el cáncer y el deterioro cognitivo.
El anuncio de la EPA la semana pasada de prohibir la mayoría de los usos del cloruro de metileno nos da la esperanza de que nadie más muera a causa de este producto químico mortal.
La norma propuesta prohibiría cualquier uso doméstico y la mayoría de los usos industriales y comerciales de este producto químico, incluidos los desengrasantes, quitamanchas y removedores de pintura o recubrimientos, entre otros.
También incluye requisitos de protección laboral para permisos de uso crítico con plazos limitados y exenciones importantes para el Departamento de Defensa de EE. UU., la Administración Federal de Aviación, el Departamento de Seguridad Nacional y la NASA. Como excepción, la EPA ofrece programas de protección química en el lugar de trabajo con límites de exposición estrictos para proteger mejor a los trabajadores. En concreto, la normativa retira de las tiendas y de la mayoría de los lugares de trabajo los productos químicos altamente tóxicos.
Baste decir que la prohibición del diclorometano ciertamente no se habría producido bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA, por sus siglas en inglés) de 1976, una reforma en la que nuestra coalición ha estado trabajando durante años, lo cual no es poca cosa.
El ritmo de las medidas federales contra las sustancias tóxicas sigue siendo inaceptablemente lento. Tampoco ayudó que, en enero de 2017, cuando entraron en vigor las reformas de la TSCA, la dirección de la EPA adoptara una postura contraria a la regulación. Así pues, casi siete años después de la firma de las normas revisadas, esta es solo la segunda vez que la EPA propone medidas contra sustancias químicas "existentes" que se encuentran bajo su mandato.
Este es un importante paso adelante en la protección de la salud pública frente a sustancias químicas tóxicas. El cronograma de operaciones hasta la fecha demuestra años de trabajo crucial para llegar a este punto.
Como era de esperar, el cloruro de metileno figura en la lista de los "10 principales" productos químicos evaluados y regulados por la reformada Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA). En 1976, se atribuyeron tres muertes a la exposición aguda a este producto químico, lo que obligó a la EPA a prohibir su uso en decapantes de pintura.
La EPA ya tenía pruebas sustanciales de los peligros de este producto químico mucho antes de 2016; de hecho, las pruebas existentes impulsaron a la entonces administradora Gina McCarthy a utilizar los poderes de la EPA en virtud de la TSCA reformada, proponiendo que a finales de 2016 se prohibieran los medios para eliminar pinturas y recubrimientos que contuvieran cloruro de metileno para su uso por parte de los consumidores y en el lugar de trabajo.
Nuestros activistas y socios de la coalición compartieron con gusto muchos de los miles de comentarios que la EPA recibió en apoyo de la prohibición. Nuestros socios nacionales están entusiasmados por unirse a nuestra campaña para convencer a minoristas como Lowe's y The Home Depot de que dejen de vender estos productos antes de que la prohibición entre en vigor por completo.
Lamentablemente, la Agencia de Protección Ambiental, dirigida por Scott Pruitt, ha cancelado ambas normas y ha retrasado la realización de una evaluación química más amplia.
Indignadas por la inacción de la EPA, las familias de jóvenes que fallecieron tras consumir estos productos viajaron a Washington para reunirse con funcionarios de la EPA y miembros del Congreso con el fin de informar a la población sobre los peligros reales del cloruro de metileno. Algunas de ellas se han unido a nosotros y a nuestros socios de la coalición para demandar a la EPA y exigir mayor protección.
En 2019, cuando el administrador de la EPA, Andrew Wheeler, anunció la prohibición de las ventas a consumidores, señalamos que, si bien la medida fue popular, seguía poniendo en riesgo a los trabajadores.
La madre de dos jóvenes fallecidos y nuestros socios de Vermont PIRG se unieron a nosotros en un caso ante un tribunal federal para exigir las mismas protecciones para los trabajadores que la EPA brinda a los consumidores. (Dado que nuestra demanda no es única, el tribunal se sumó a las peticiones del NRDC, el Consejo Latinoamericano de Empleo y la Asociación de Fabricantes de Solventes Halogenados. Esta última argumenta que la EPA no debería prohibir el uso por parte de los consumidores). Si bien el juez rechazó la propuesta del grupo comercial de la industria de anular la norma de protección al consumidor, nos decepciona profundamente que en 2021 el tribunal se negara a exigir a la EPA que prohibiera los usos comerciales que exponían a los trabajadores a este químico peligroso.
Mientras la EPA continúa evaluando los riesgos asociados con el cloruro de metileno, seguimos abogando por la protección de todos los usos de este producto químico. Fue algo tranquilizador cuando la EPA publicó su evaluación de riesgos en 2020 y determinó que 47 de 53 aplicaciones representaban un "riesgo irrazonable". Aún más alentador es que el nuevo gobierno ha reevaluado que el equipo de protección personal (EPP) no debe considerarse un medio para proteger a los trabajadores, y ha concluido que todos menos uno de los 53 usos revisados ​​representaban un riesgo irrazonable.
Nos hemos reunido repetidamente con funcionarios de la EPA y de la Casa Blanca que elaboraron evaluaciones de riesgos y políticas, hemos brindado testimonios cruciales al Comité Asesor Científico de la EPA y hemos contado historias de personas que no pudieron estar presentes.
Todavía no hemos terminado: una vez que se publique una norma en el Registro Federal, habrá un período de comentarios de 60 días, tras el cual las agencias federales analizarán los comentarios antes de que se conviertan en una versión final.
Instamos a la EPA a que cumpla con su cometido emitiendo rápidamente una normativa sólida que proteja a todos los trabajadores, consumidores y comunidades. Por favor, comparta su opinión comentando en nuestra petición en línea.