Después de casi una década al mando de la alianza más poderosa del mundo, el Secretario General de la UE está listo para pasar el testigo.
Nueva evidencia publicada por Francia el miércoles vincula directamente al régimen sirio con el ataque químico del 4 de abril que mató a más de 80 personas, incluidos muchos niños, y llevó al presidente Donald Trump a ordenar un ataque contra una base aérea siria.
Nueva evidencia publicada por Francia el miércoles vincula directamente al régimen sirio con el ataque químico del 4 de abril que mató a más de 80 personas, incluidos muchos niños, y llevó al presidente Donald Trump a ordenar un ataque contra una base aérea siria.
La nueva evidencia, contenida en un informe de seis páginas preparado por la inteligencia francesa, es el relato público más detallado del presunto uso por parte de Siria del mortal agente nervioso sarín en el ataque a la ciudad de Khan Sheikhoun.
El informe francés plantea nuevas dudas sobre la validez del histórico tratado sobre armas químicas entre Estados Unidos y Rusia, firmado a finales de 2013 por el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov. El acuerdo se presenta como un medio eficaz para eliminar el programa sirio de armas químicas, supuestamente declarado. Francia también afirmó que Siria ha buscado acceder a decenas de toneladas de alcohol isopropílico, un componente clave del gas sarín, desde 2014, a pesar de su compromiso de octubre de 2013 de destruir su arsenal de armas químicas.
“La evaluación francesa concluye que aún existen serias dudas sobre la precisión, el detalle y la sinceridad del desmantelamiento del arsenal de armas químicas sirio”, afirma el documento. “En particular, Francia considera que, a pesar del compromiso de Siria de destruir todos sus arsenales e instalaciones, ha conservado la capacidad de producir o almacenar gas sarín”.
Los hallazgos de Francia, basados en muestras ambientales recogidas en Khan Sheikhoun y en una muestra de sangre tomada de una de las víctimas el día del ataque, respaldan las afirmaciones de Estados Unidos, el Reino Unido, Turquía y la OPAQ de que se utilizó gas sarín en Khan Sheikhoun.
Pero los franceses van más allá y afirman que la cepa de sarín utilizada en el ataque a Khan Sheikhoun era la misma muestra de sarín que se recogió durante el ataque del gobierno sirio a la ciudad de Sarakib el 29 de abril de 2013. Después de este ataque, Francia recibió una copia de una granada intacta, sin explotar, que contenía 100 mililitros de sarín.
Según un periódico francés publicado el miércoles en París por el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Marc Hérault, un dispositivo explosivo químico fue lanzado desde un helicóptero y “el régimen sirio debe haberlo utilizado en el ataque a Sarakib”.
El análisis de la granada reveló rastros de hexamina, un componente clave del programa de armas químicas sirio. Según informes franceses, el Centro Sirio de Investigación Científica, la incubadora de armas químicas del régimen, ha desarrollado un proceso para añadir herotropina a los dos componentes principales del gas sarín, isopropanol y metilfosfonodifluoruro, para estabilizarlo y aumentar su eficacia.
Según el periódico francés, «el gas sarín presente en las municiones utilizadas el 4 de abril se produjo mediante el mismo proceso que empleó el régimen sirio en el ataque con gas sarín en Saraqib». «Además, la presencia de hexamina sugiere que el proceso de fabricación fue desarrollado por el centro de investigación del régimen sirio».
“Esta es la primera vez que el gobierno nacional confirma públicamente que el gobierno sirio utilizó hexamina para producir gas sarín, lo que confirma una hipótesis que ha circulado durante más de tres años”, declaró Dan Casetta, experto en armas químicas con sede en Londres y exfuncionario estadounidense. Oficial del Cuerpo Químico del Ejército, no se ha encontrado urotropina en proyectos de gas sarín en otros países.
“La presencia de urotropina”, dijo, “vincula todos estos incidentes al gas sarín y los vincula estrechamente con el gobierno sirio”.
“Los informes de inteligencia franceses proporcionan la evidencia científica más convincente que vincula al gobierno sirio con los ataques con gas sarín en Khan Sheikhoun”, afirmó Gregory Koblenz, director del programa de posgrado en biodefensa de la Universidad George Mason.
El Centro de Investigación Sirio (SSRC) se fundó a principios de la década de 1970 para desarrollar de forma encubierta armas químicas y no convencionales. A mediados de la década de 1980, la CIA afirmó que el régimen sirio era capaz de producir casi 8 toneladas de gas sarín al mes.
La administración Trump, que ha publicado poca evidencia de la participación siria en el ataque de Khan Sheikhoun, sancionó esta semana a 271 empleados del SSRC en represalia por el ataque.
El régimen sirio niega el uso de gas sarín o cualquier otra arma química. Rusia, principal aliado de Siria, afirmó que la liberación de sustancias tóxicas en Khan Sheikhoun fue resultado de ataques aéreos sirios contra depósitos de armas químicas de los rebeldes.
Pero los periódicos franceses cuestionaron esa afirmación, afirmando que “la teoría de que los grupos armados utilizaron un agente nervioso para llevar a cabo los ataques del 4 de abril no es creíble… Ninguno de estos grupos tenía la capacidad de utilizar el agente nervioso o el volumen de aire requerido”.
Al enviar tu correo electrónico, aceptas la Política de Privacidad y las Condiciones de Uso, y recibes nuestros correos electrónicos. Puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento.
A los debates asistieron un ex embajador de Estados Unidos, un experto en Irán, un experto en Libia y un ex asesor del Partido Conservador británico.
China, Rusia y sus aliados autoritarios están alimentando otro conflicto épico en el continente más grande del mundo.
Al enviar tu correo electrónico, aceptas la Política de Privacidad y las Condiciones de Uso, y recibes nuestros correos electrónicos. Puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento.
Al registrarme, acepto la Política de privacidad y los Términos de uso, y recibir ofertas especiales de Foreign Policy de vez en cuando.
En los últimos años, Estados Unidos ha actuado para limitar el crecimiento tecnológico de China. Las sanciones lideradas por EE. UU. han impuesto restricciones sin precedentes al acceso de Pekín a capacidades informáticas avanzadas. En respuesta, China aceleró el desarrollo de su industria tecnológica y redujo su dependencia de las importaciones externas. Wang Dan, experto técnico e investigador visitante del Centro Paul Tsai China de la Facultad de Derecho de Yale, cree que la competitividad tecnológica de China se basa en la capacidad de fabricación. En ocasiones, la estrategia de China supera a la de Estados Unidos. ¿Hacia dónde se dirige esta nueva guerra tecnológica? ¿Cómo se verán afectados otros países? ¿Cómo están redefiniendo su relación con la mayor superpotencia económica del mundo? Únase a Ravi Agrawal de FP para hablar con Wang sobre el auge tecnológico de China y si la acción de EE. UU. puede realmente detenerlo.
Durante décadas, el establishment de la política exterior estadounidense ha considerado a India como un posible socio en la pugna de poder entre Estados Unidos y China en la región del Indopacífico. Ashley J. Tellis, veterana analista de las relaciones entre Estados Unidos e India, afirma que las expectativas de Washington sobre Nueva Delhi son erróneas. En un artículo de Foreign Affairs de amplia circulación, Tellis argumentó que la Casa Blanca debería replantearse sus expectativas sobre India. ¿Tiene razón Tellis? Envíe sus preguntas a Tellis y al presentador de FP Live, Ravi Agrawal, para un debate a fondo antes de la visita del primer ministro indio, Narendra Modi, a la Casa Blanca el 22 de junio.
Circuito integrado. Microchip. Semiconductor. O, como se les conoce mejor, chips. Esta diminuta pieza de silicio que impulsa y define nuestras vidas modernas tiene muchos nombres. F…mostrar más Desde teléfonos inteligentes hasta automóviles y lavadoras, los chips sustentan gran parte del mundo tal como lo conocemos. Son tan importantes para el funcionamiento de la sociedad moderna que ellos y sus cadenas de suministro completas se han convertido en la columna vertebral de la competencia geopolítica. Sin embargo, a diferencia de otras tecnologías, los chips de gama alta no pueden ser producidos por cualquiera. La Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) controla alrededor del 90% del mercado de chips avanzados, y ninguna otra empresa o país parece estar alcanzándolo. Pero ¿por qué? ¿Cuál es la salsa secreta de TSMC? ¿Qué hace que su semiconductor sea tan especial? ¿Por qué es esto tan importante para la economía y la geopolítica globales? Para averiguarlo, Ravi Agrawal de FP entrevistó a Chris Miller, autor de Chip War: The Fight for the World's Most Critical Technology. Miller también es profesor asociado de Historia Internacional en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts.
La lucha por un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU se ha convertido en una batalla indirecta entre Rusia y el mundo.