Tras casi una década al frente de la alianza más poderosa del mundo, el Secretario General de la UE está listo para ceder el testigo.
Las nuevas pruebas publicadas por Francia el miércoles vinculan directamente al régimen sirio con el ataque químico del 4 de abril que causó la muerte de más de 80 personas, entre ellas muchos niños, y que llevó al presidente Donald Trump a ordenar un ataque contra una base aérea siria.
Las nuevas pruebas publicadas por Francia el miércoles vinculan directamente al régimen sirio con el ataque químico del 4 de abril que causó la muerte de más de 80 personas, entre ellas muchos niños, y que llevó al presidente Donald Trump a ordenar un ataque contra una base aérea siria.
Las nuevas pruebas, recogidas en un informe de seis páginas elaborado por la inteligencia francesa, constituyen el relato público más detallado hasta la fecha sobre el presunto uso por parte de Siria del letal agente nervioso sarín en el ataque a la ciudad de Khan Sheikhoun.
El informe francés plantea nuevas dudas sobre la validez del histórico tratado sobre armas químicas entre Estados Unidos y Rusia, firmado a finales de 2013 por el secretario de Estado estadounidense John Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores ruso Serguéi Lavrov. El acuerdo se presenta como un medio eficaz para eliminar el programa sirio de armas químicas, declarado oficialmente. Francia también afirma que Siria ha estado intentando acceder a decenas de toneladas de alcohol isopropílico, un ingrediente clave del sarín, desde 2014, a pesar de la promesa hecha en octubre de 2013 de destruir su arsenal de armas químicas.
«La evaluación francesa concluye que aún existen serias dudas sobre la exactitud, el detalle y la sinceridad del desmantelamiento del arsenal de armas químicas sirio», reza el documento. «En particular, Francia cree que, a pesar del compromiso de Siria de destruir todas las reservas e instalaciones, ha conservado la capacidad de producir o almacenar sarín».
Las conclusiones de Francia, basadas en muestras ambientales recogidas en Khan Sheikhoun y una muestra de sangre tomada de una de las víctimas el día del ataque, respaldan las afirmaciones de Estados Unidos, Reino Unido, Turquía y la OPAQ de que se utilizó gas sarín en Khan Sheikhoun.
Pero los franceses van aún más allá, afirmando que la cepa de sarín utilizada en el ataque a Khan Sheikhoun era la misma muestra de sarín que se recogió durante el ataque del gobierno sirio a la ciudad de Sarakib el 29 de abril de 2013. Tras este ataque, Francia recibió una copia de una granada intacta y sin explotar que contenía 100 mililitros de sarín.
Según un periódico francés publicado el miércoles en París por el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Marc Hérault, se lanzó un artefacto explosivo químico desde un helicóptero y "el régimen sirio debió haberlo utilizado en el ataque contra Sarakib".
El análisis de la granada reveló rastros de hexamina, un componente clave del programa sirio de armas químicas. Según informes franceses, el Centro Sirio de Investigación Científica, la incubadora de armas químicas del régimen, ha desarrollado un proceso para añadir herotropina a los dos componentes principales del sarín, isopropanol y metilfosfonodifluoruro, con el fin de estabilizarlo y aumentar su eficacia.
Según el periódico francés, «el gas sarín presente en las municiones utilizadas el 4 de abril se produjo mediante el mismo proceso de fabricación que empleó el régimen sirio en el ataque con sarín en Saraqib». «Además, la presencia de hexamina sugiere que el proceso de fabricación fue desarrollado por el centro de investigación del régimen sirio».
“Esta es la primera vez que el gobierno nacional confirma públicamente que el gobierno sirio utilizó hexamina para producir sarín, confirmando una hipótesis que circulaba desde hace más de tres años”, declaró Dan Casetta, experto en armas químicas y exfuncionario estadounidense radicado en Londres. Según el oficial del Cuerpo Químico del Ejército, no se ha encontrado urotropina en proyectos de sarín en otros países.
“La presencia de urotropina”, dijo, “vincula todos estos incidentes con el gas sarín y los relaciona estrechamente con el gobierno sirio”.
“Los informes de inteligencia franceses proporcionan la evidencia científica más convincente que vincula al gobierno sirio con los ataques con gas sarín en Khan Sheikhoun”, dijo Gregory Koblenz, director del programa de posgrado en biodefensa de la Universidad George Mason.
El Centro de Investigación Sirio (SSRC) se creó a principios de la década de 1970 para desarrollar clandestinamente armas químicas y otras armas no convencionales. A mediados de la década de 1980, la CIA afirmó que el régimen sirio era capaz de producir casi 8 toneladas de sarín al mes.
La administración Trump, que ha presentado escasas pruebas de la implicación siria en el ataque de Khan Sheikhoun, sancionó esta semana a 271 empleados del SSRC en represalia por el ataque.
El régimen sirio niega el uso de sarín o cualquier otra arma química. Rusia, principal aliado de Siria, afirmó que la liberación de sustancias tóxicas en Khan Sheikhoun fue consecuencia de los ataques aéreos sirios contra depósitos de armas químicas rebeldes.
Pero los periódicos franceses refutaron esa afirmación, declarando que “la teoría de que los grupos armados utilizaron un agente nervioso para llevar a cabo los ataques del 4 de abril no es creíble… Ninguno de estos grupos tenía la capacidad de utilizar el agente nervioso ni el volumen de aire necesario”.
Al enviar su correo electrónico, acepta la Política de Privacidad y los Términos de Uso y acepta recibir correos electrónicos de nuestra parte. Puede cancelar su suscripción en cualquier momento.
A los debates asistieron un ex embajador de Estados Unidos, un experto en Irán, un experto en Libia y un ex asesor del Partido Conservador británico.
China, Rusia y sus aliados autoritarios están alimentando otro conflicto épico en el continente más grande del mundo.
Al enviar su correo electrónico, acepta la Política de Privacidad y los Términos de Uso y acepta recibir correos electrónicos de nuestra parte. Puede cancelar su suscripción en cualquier momento.
Al registrarme, acepto la Política de Privacidad y los Términos de Uso, y consiento en recibir ofertas especiales de Foreign Policy de vez en cuando.
En los últimos años, Estados Unidos ha tomado medidas para limitar el crecimiento tecnológico de China. Las sanciones lideradas por EE. UU. han impuesto restricciones sin precedentes al acceso de Pekín a capacidades informáticas avanzadas. En respuesta, China aceleró el desarrollo de su industria tecnológica y redujo su dependencia de las importaciones externas. Wang Dan, experto técnico e investigador visitante del Centro Paul Tsai para China en la Facultad de Derecho de Yale, cree que la competitividad tecnológica de China se basa en su capacidad de fabricación. En ocasiones, la estrategia de China supera la de Estados Unidos. ¿Hacia dónde se dirige esta nueva guerra tecnológica? ¿Cómo afectará a otros países? ¿Cómo están redefiniendo su relación con la mayor superpotencia económica mundial? Acompáñenos en la conversación entre Ravi Agrawal de FP y Wang sobre el ascenso tecnológico de China y si la acción de EE. UU. puede realmente detenerlo.
Durante décadas, la clase dirigente de la política exterior estadounidense ha visto a la India como un posible socio en la lucha de poder entre Estados Unidos y China en la región del Indo-Pacífico. Ashley J. Tellis, observadora de larga trayectoria de las relaciones entre Estados Unidos e India, afirma que las expectativas de Washington respecto a Nueva Delhi son erróneas. En un artículo de Foreign Affairs que tuvo gran repercusión, Tellis argumentó que la Casa Blanca debería reconsiderar sus expectativas sobre la India. ¿Tiene razón Tellis? Envíe sus preguntas a Tellis y al presentador de FP Live, Ravi Agrawal, para un debate en profundidad previo a la visita del primer ministro indio, Narendra Modi, a la Casa Blanca el 22 de junio.
Circuito integrado. Microchip. Semiconductor. O, como se les conoce mejor, chips. Esta diminuta pieza de silicio que impulsa y define nuestras vidas modernas tiene muchos nombres. Desde teléfonos inteligentes hasta automóviles y lavadoras, los chips sustentan gran parte del mundo tal como lo conocemos. Son tan importantes para el funcionamiento de la sociedad moderna que ellos y sus cadenas de suministro completas se han convertido en la columna vertebral de la competencia geopolítica. Sin embargo, a diferencia de otras tecnologías, los chips de gama alta no pueden ser producidos por cualquiera. La Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) controla alrededor del 90% del mercado de chips avanzados, y ninguna otra empresa o país parece estar alcanzándolo. ¿Pero por qué? ¿Cuál es el ingrediente secreto de TSMC? ¿Qué hace que su semiconductor sea tan especial? ¿Por qué es esto tan importante para la economía global y la geopolítica? Para averiguarlo, Ravi Agrawal de FP entrevistó a Chris Miller, autor de Chip War: The Fight for the World's Most Critical Technology. Miller también es profesor asociado de Historia Internacional en la Fletcher School de la Universidad de Tufts.
La lucha por un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU se ha convertido en una batalla indirecta entre Rusia y el resto del mundo.